近日，“广东肇庆取消公摊面积”的话题引起全民热议，从2024年5月1日起，肇庆市范围内商品房实行按套内面积计价宣传销售。一直以来，取消公摊面积的呼声从未停止，这次终于让大家看到了希望。今天，我们就来分析分析取消公摊面积，是否会影响到房价。
公摊面积普遍存在于商品房销售中，有统计显示，我国目前商品住房公摊面积普遍在20％至30％左右。对购房者而言，这部分成本动辄十万往上，甚至在一二线城市“公摊面积”四个字的支出能触及七位数。（数据来源： 第一财经 2024年5月5日）
仅仅是这部分支出还不算，由于计算方式不透明、少数开发商“暗箱操作”、产权和收益权不统一，也让公摊面积成为房地产交易过程中多年饱受诟病的话题。房子公摊了什么，面积是多少，全是开发商一言而决，购房者只能被动接受。比如电梯算公摊面积，可电梯广告费，往往都进了物业的口袋，业主的利益被侵蚀，处于弱势地位的业主只能生生吞了暗亏。
近年来，楼市进入存量市场阶段，市场主导权从卖方逐渐向买方过渡，这时，以开发商为主导的卖方才会考虑用各种手段刺激买房需求，关于公摊面积的优化措施才开始浮现。
合肥在探索按套内面积计价，山东一些地方提出“公摊面积需在合同中明确标准”。另有受访的业界人士表示，除了政府方面，部分嗅觉敏锐的开发商开始主动选择“按套内面积”的计价模式卖房。
取消公摊引得众多网友拍手较好。不过，取消公摊面积是否真正会给购房者带来实惠、当前全面推行时机是否成熟等还存在诸多争议。
取消公摊不是好事么，为什么还会产生争议？难道真得像网络大V们说的那样，“开发商没公摊赚不到钱”、“公摊是为了购房者好”这种观点难道是对的吗？当然不是。
首先说，商品房从没有公摊面积过渡到有公摊面积，公摊面积部分几乎为开发商净赚。的确公摊面积也是有成本的，它包括了电梯、绿化等面积，可是没有公摊，一个小区就不安装电梯、不做绿化、不配逃生通道了么？显然也不是。
所以，公摊部分的可以说是一个小区固定的成本，必须要有。按照室内使用面积卖，公摊的这个成本是开发商背了，而增设公摊面积，灵活度就大多了，至少凭空多赚了20%的钱，还是净赚，而且公摊的比例近乎开发商自定，超过40%的公摊也不少见。
既然这样，为什么还有人反对取消公摊？
现在公摊面积已然存在，即使去掉公摊面积，按照套内使用面积计价，开发商会心甘情愿地降价么？这也不现实，更大的可能是维持总价不变，提升每平米单价，把原来公摊面积的成本也折算进去，从这里看，购房者并未得到实惠。这也是大家争议的点，有些人认为取消公摊的影响不大。
但是，在商品房去公摊的过程中，后续的物业费减少了，毕竟物业费是按照房产证上的面积收取的，最起码房主不用再承担公摊的物业费了。
另外，去掉公摊开发商没了暗箱操作的空间，就算把公摊面积的价格加到使用面积上，至少也不会出现30%、40%乃至更高的公摊比例，定价权不再交给开发商的良心而是交给了市场。
最后对购房者来说，虽然购房总价并未降低，但是每一笔钱花在了明处，不会再稀里糊涂地被开发商“暗算”。
说回全民热议的话题，公摊真的取消了么？肇庆市只是要求“按套内面积计价宣传和销售”，这并不代表公摊面积不需要付费。所以还不能说肇庆市取消了住房公摊面积。
据悉，公摊面积的概念是李嘉诚发明的，对开发商有益自然就在房产销售的过程中普及开来，内地的开发商有样学样。但是香港在2013年就取消了公摊，而重庆在2002年就规定，商品房以套内建筑面积为计价依据。
公摊面积在香港出现而后又被禁止，足以说明这种概念并非一种先进的制度，对于取消公摊面积，重庆在二十几年前就为其他城市打好了样，一城可为百城师，说到底取消公摊，看的是其他城市愿不愿意而非能不能。
温馨提示：本文所述不作为个股推荐。本资料不作为任何法律文件，资料中的所有信息或所表达意见不构成投资、法律、会计或税务的最终操作建议，我公司不就资料中的内容对最终操作建议做出任何担保。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本资料中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。市场有风险，入市需谨慎。
$华夏中证5G通信主题ETF联接A(OTCFUND|008086)$
$华夏中证5G通信主题ETF联接C(OTCFUND|008087)$
$华夏恒生ETF联接A(OTCFUND|000071)$
$华夏恒生科技ETF发起式联接(QDII)A(OTCFUND|013402)$
$华夏恒生科技ETF发起式联接(QDII)C(OTCFUND|013403)$
$华夏恒生互联网科技业ETF联接(QDII)A(OTCFUND|013171)$
$华夏恒生互联网科技业ETF联接(QDII)C(OTCFUND|013172)$
$华夏中证500指数增强C(OTCFUND|007995)$
$华夏沪深300ETF联接A(OTCFUND|000051)$
$华夏科创50ETF联接A(OTCFUND|011612)$
