别急，虽然第一眼看和A股投资关系不大，但这个行业所面临的困境，却是我们在投资中很容易会忽略的问题。

这个在2021年就拥有了3亿用户、320亿市场规模的行业，最近费用普涨。用户体验下降的背后，折射着行业整体的无奈。

如果暂不考虑加入互联网因素，共享单车与非时效快递的行业格局有不少相似之处：

市场容量较大；强调极致的成本控制；产品、服务的同质化；行业头部企业间的市场份额差距并未拉开。

这样的行业特点带给快递公司的体验是，“在电商快速发展的阶段，快递公司并未享受到需求增长红利、却经历了竞争者的窘境——大多数价值都让渡给了客户和供应商，这一情况至今未变。”

那对于共享单车的企业，面临的又是怎样的处境呢？

滴滴的青桔共享单车具体亏损没有公布，但2021年财报显示，青桔被划入了300亿元的“其他业务”亏损中；

在2018-2020年的3年里，哈啰出行一共亏损48亿、美团摩拜也超过50亿。

情况，似乎更糟！

当然，共享单车还有“互联网”可说，对于这块的加成，田瑀会怎么评价？同时，我们还观察到除了共享单车，快递、共享充电宝也都“涨声一片”，这背后又有着怎样的同与不同呢？

接下来，就请细读本期，田瑀的慢思考与聪投的小追问。

「 田瑀的慢思考　」

近日，关于共享单车骑行费用上调的新闻颇受关注。有意思的是，不是一家选择涨价，而是大家不约而同地大幅涨价，且涨价幅度基本持平。

自面世开始，共享单车就以优质的服务、低廉的价格为广大消费者喜爱，既解决了最后一公里的问题，又没有丢车的烦恼。但哪有那么多天上掉馅饼的好事，质美价廉的服务背后是企业的大规模亏损。

不过就算亏损也无法阻挡如火如荼的野蛮扩张，一级市场更是用真金白银支持着这场战争，大家都指望着成为最后的剩者。

经历多年厮杀后，市场上剩下的玩家已然不多，青桔、哈啰以及美团占据了主要市场，但胜者的盈利状况依然不容乐观。从披露的数据来看，应该都处于亏损之中。

哈啰出行CEO杨磊在2018年接受媒体采访时提供了一组数据称：一辆单车每日运维成本为0.3元，每天每辆车的折旧成本是0.6元，一共是0.9元。考虑到人工成本的上升以及原材料价格的上涨，这一成本应该是低估的数据。

即使按照这低估的数据看，涨价后的单车仍然很难盈利。对于用户而言，质美价廉的共享单车已然不存在了。继续涨价虽然可以，但可能将会面临行业用户的萎缩。

从结果来看，这个生意从一开始时候就难以两全，看为什么前些年大家还在疯狂的投入呢？

指望着成为剩者，通过垄断定价的方式牟利肯定是原因之一，但个人理解另一个原因可能更为重要——就是共享单车只是互联网企业的引流工具，亏损可能只是作为引流费用花掉了，所以最后是否赚钱或者回报是否吸引，就没那么重要。

但这个理由对于那些相信胜者为王的小股东就不划算了。因为即使押中了最后的胜者，可能收益也并不乐观，这门生意的胜负手可能在棋盘之外。

投资中有一些行业也有类似之处，比如电视制造，本身缺乏差异化，做内容的只是把它作为引流工具而已，很多时候指望的格局改善，都是镜花水月。

「 聪投的小追问　」

问：之前的小追问有问及如何评价快递的涨价，当时的回答中有一个结论是，有一家动手（降价），大家都会被迫入场。请问，共享单车的这次涨价，是否会面临同样的情况？

田瑀：从微观来看，短期风险不大，因为市场本身没什么增长了，争夺增量的动力没了。另外，互联网企业自身也不好受，正在经历寒冬，监管趋严，C端用户的流量也基本上瓜分殆尽，也就是金主们本身也都在收缩。

追求自己造血活下去应该是所有共享单车企业当前要考虑的问题，而且涨完价大概率依然不赚钱，看参与者怎么选择了，隔一段时间再次涨价可能性也不低。

脱离引流的属性对于这个行业而言是好事儿，至少回归了这个生意的本质，而不是被互联网企业牵着走，但是否能有企业走出来还是要看大家的差异了，成本差异是很重要的维度。

问：这次并不是简单的涨价，我们观察到各家都设置了较为复杂的价格机制，比如分车型、设套餐，甚至哈啰单车还设置了“低驾照分附加费”。请问你怎么看这样做的初衷，是为了体现各平台的运维能力吗？以及对于效果有怎样的预判呢？

田瑀：总体而言是为了提升运营效率，这样的精细化管理对于一个固定成本很高的生意而言十分重要，之前考虑的少，是因为用户数量的增长是最重要的指标，但现在不同了，要回归共享单车这个生意本身。

套餐就是鼓励常用户，低驾照附加费就是惩罚不规范用车，从而降低运营成本。就用户体验而言，这些肯定都是减分项，但如果要活下去，就是不得不做的事情。

效果个人认为大概是减少用户数量，提升用户单价，降低运营成本，对于利润而言大概率是增量，因为原来太粗犷了，有很多没有价值的客户；区分后，丢掉一部分不一定坏事儿，但能不能盈利取决于各家的水平了。

问：共享单车为互联网企业引流的效果，该如何评估呢？

田瑀：这个效果好不好不是互联网企业考虑问题的角度，而是使用频率这么高，用户数量这么大，万一效果好，让别人抢占了，是不能接受的。

所以对于很多巨头而言，新增的流量入口不是选择题。这也导致了很多领域的竞争都不以营利为目的，但对于股东而言不以营利为目的的生意怎么可能适合投资。

问：可以给我们分享一个行业格局改善的例子吗？带来改善最主要的动因是什么呢？

田瑀：这些年的水泥行业算是格局改善的例子。主要的动因是需求不增长了，同时产能的增长受到限制。但水泥这种是十分特殊的情况，两边都占上了。

但大体上所谓的格局改善都是类似的思路，竞争没有动力或者能力，没有动力大多数来自于需求并不乐观，没有能力大多数因为各种原因竞争受限。但在我看来，格局改善都不是稳态，竞争才是稳态。

这是为什么我们一直强调护城河的原因，既然随时可能开战，那我们要站在强者的一边。